ДОБРО И ЗЛО.

Познание добра и зла, понимание добра и зла, различение добра и зла есть главная цель и смысл человеческой жизни.

   По сути, однозначно и окончательно разобраться в том, что есть добро и зло, совсем нетрудно. Но в действительности оказывается, что большинство людей, живущих в настоящий момент и уже ушедших в этом вопросе так и не разобрались. Почему так? А потому, что этому, по сути, нигде и никого не учат. Или даже если учат, то учат плохо.

   Потому что в отношении добра и зла недостаточно о них знать. Познание добра и зла априори означает выбор добра и отказ от зла в своей жизни. В том смысле, что человек избирает в своей жизни творить только добро и полностью отказаться от зла.

   К сожалению, до сих пор человечество не пришло к общему мнению в этом вопросе.

   На деле же всё просто: критерием добра и зла является известное всем «золотое правило», гласящее:
«(Не) делай другим то, чего желаешь самому себе и (не) делай другим, того, чего самому себе не желаешь».

   В самом деле: примеряя любое действие других людей по отношению к нам самим, нам легко установить, что для нас является неприемлемым, а что - допустимым или желаемым. И потому зло - это любое действие других людей, направленное на нас лично, которое мне неприятно, причиняет мне ущерб, посягает на мою безоасность и благополучие.

   Например, никто из нас никогда не сможет признать, что желание или действие кого-либо, направленное на то, чтобы лишить нас жизни, благополучия, имущества и т.п. есть нормально и допустимо. Именно это для нас и является злом.
И теперь, чтобы понять до конца суть вопроса, нужно понять, что точно так же злом является так же и любое такое же наше желание, намерение и действие в отношении любого другого человека.

   Как в отношении «золотого правила», так и в отношении исполнения или неисполнения любой заповеди Божиего закона, каждый из нас имеет право и возможность. Это заключается в том, что каждый из нас не имеет морального права делать зло другим людям. Любое такое действие является грехом и отнимает у нас нашу жизнь.

   Но все мы, по причине предоставленной нам Богом свободы нравственного выбора, имеем возможность нарушать золотое правило и любой нравственный закон, то есть совершать зло. Постарайтесь глубоко понять: мы имеем возможность, но не имеем права. И всегда, когда мы совершаем что-либо в отношении кого-то, чего никогда не захотим в отношении самих себя, мы нарушаем закон нравственности. Мы становимся преступниками Закона и грешниками.

   Человек, понявший это, не будет больше задавать глупых вопросов о том, почему Бог допускает зло. Ибо Он допускает это лишь по одной причине: не желая отнять у нас свободу нравственного выбора. Бог не желает сделать нас табуретками, роботами, механическими куклами. Он задумал, создал и взращивает существа, которые по своим внутренним качествам могут соответствовать Ему самому, могут быть подобными Богу. И рецепт, формула и алгоритм создания таких людей прост: человек для достижения этой цели - иметь вечную жизнь вместе с Богом - должен согласиться с добром и отвергнуть зло в себе самом. В пределе это и есть совершенство и святость.

   Совершенный и святой человек творит только добро и не делает зла, потому что не может его делать. Потому что в этом и заключается истинная любовь. А любовь, как сказано в Писании, «не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона».

Первому Апреля вдогонку.

День смеха подразумевает всеобщий смех.

Однако...

Является ли сам по себе такой праздник поводом и причиной для смеха? На Руси ведь всем известно: «Смех без причины - признак дурачины».

В Писание даже более категорично: «О смехе сказал я: глупость!, а о веселье: что оно делает?» и «И при смехе иногда болит сердце».

Барон Мюнхгаузен в известном фильме более осторожен: «Улыбайтесь господа, - говорит он, - улыбайтесь!»

Писание же говорит нам: «Радуйтесь!»

В самом деле, радость куда более содержательна и глубока. Ведь можно улыбаться и притворно, и фальшиво, и вымученно.
Радоваться же можно только искренно. Ибо улыбка - снаружи. А радость - внутри. Можно радоваться, даже не улыбаясь при этом. Главное - чтобы источник радости был истинно хорош и истинен, а не фальшив.

ИСТИНА. ЧАСТЬ 5. СПОРИМ СО СПОРУНАМИ.

Отвечаю на возражения в комментариях.

Некто высказался так: «вы искренне верите, что окружающая нас реальность, это ВСЁ что есть в мироздании?»

Ответ тут один: не верю, а знаю. Неужели кому-то может прийти в голову мысль, что помимо окружающей нас реальности существует что-то ещё? Ведь окружающая нас реальность - это и есть всё возможное, всё существующее. И потому мне страннно, что у кого-то могут быть возражения.
[Читать далее]
Далее, этот «некто» оспаривает моё определение истины, якобы это всего лишь определение понятия «знание». Да будет ему известно, что - это сумма понятой и загруженной в память информации. Знание может имет разный уровень качества. Знание само по себе  есть общее понятие. И оно может иметь разный уровень качества, измеряемое соотношением воспринятой информации с окружающей действительностью.

То есть, знание может быть неточным, неправильным, ошибочным, ложным. А может быть истинным. То есть таким, которое полностью соответствует объективной реальности.

Таким образом, «истина» есть знание того, что есть на самом деле. Вывод: истина есть совершенное знание.
А то, что истина вырастает из знания, ясно из слов Спасителя: «Познаете истину...» Если упростить: «Будете знать то, что на самом деле, а не то, что кажется».

Можно выстроить такую цепочку:

1. Существует нечто, существующее само по себе. Это может быть материальный предмет, его движение в пространстве, его изменения, его взаимодействия с другими объектами и т.д.

2. Существует субъект - живая, сознательная, разумная личность.

3. Посредством имеющихся оранов чувств субъект воспринимает объект, принимает его в своё сознание.

4. Субъект обозначает объекты соответствующими условными знаками - словами. Слова становятся моделями, заменителями реальных объектов в сознании субъекта.

5. Возникает «информация», абстрагированная от реальных объектов их модель, выраженная посредством условных знаков - слов.

6. Субъект осмысливает воспринимаемый объект, создавая в сознании картину, образ, который включает в себя не только сами объекты, но и связи между ними.

7. В сознании субъекта возникает необходимость оценить воспринятую информацию на соответствие её самой объективной реальности. И вот здесь возникает несколько возможных вариантов оценки, о которых было сказано в предыдущих частях:

1) Информация, соответствующая реальности оценивается как соответствующая (TRUE)
2) Информация, соответствующая реальности оценивается как не соответствующая (FALSE)
3) Информация, не соответствующая реальности оценивается как не соответствующая (TRUE)
4) Информация, не соответствующая реальности оценивается как соответствующая (FALSE)

8. В результате такой оценки возможны два варианта:
1) неправильное знание - заблуждение.
2) правильное знание - истина.

9. Посредством фиксирования словесной информации на каком-нибудь материальном носителе, субъект отторгает от себя информацию, делая её посредством этого доступной для других субъектов. Субъективная информация становится при этом сама объектом для других субъектов. Но такая информация воспринимается уже через вторую сигнальную систему человека, когда субъект вопринимает не саму объективную реальность, а информацию о ней, закодированную в условных знаках - словах.

10. При оценке такой информации возникает ещё одно необходимое условие: распознать, не искажает ли информацию тот, кто передал нам её умышленно (ложь) или неумышленно (заблуждение).

Подводя итог: истина сама по себе является частным случаем знания, при котором возникающий в сознании субъекта образ является соответствующим реальной действительности. Это касается любой информации.
Даже когда вопрос касется информации о Боге. Знать, что Бог есть, что Он есть живая личность и т.д. и соглашаться с этим, принимать это - значит знать истину о Боге. Знать то, что Бог говорит людям и соглашаться с этим - тоже означает знать истину.

МУДРОСТЬ.

Определение понятия «мудрость» из словарей:

«Высшая духовная потенция человека, синтезирующая все виды познания и активного отношения человека к миру».
«Глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт».
«Свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации».

Определения эти достаточно верны и дают достаточное представление о понятии. Я  могу, разве что, несколько уточнить и расширить эти определения и выразить их более простым языком.

[Читать дальше]Я для себя определил мудрость как «знание истины + жизненный опыт + умение применять их в практике жизни».

Мудрость — это не знание вообще всего, что только можно знать о мире. Это знание только того, что действительно нужно и важно для жизни. Поэтому мудрость включает в себя и знание о том, что действительно нужно знать.

Знание, которое проверено опытом и подтверждено на практике, называется познанием. Это практическое знание, в отличие от теоретического, которое можно обрести из источников информации. Мудрость обладает именно таким знанием.

Только знать, но не использовать своих снаний в практике жизни — недостаточно. Как сказано: «Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью».

Библия настоятельно призывает к обретению мудрости:

«Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой? Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях; она взывает у ворот при входе в город, при входе в двери: к вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой! Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые – разуму».

«...приобретение премудрости выше рубинов»

«Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания».

«В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, ибо святой Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух – премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его».

«Всякая премудрость – от Господа и с Ним пребывает вовек».

Вне познания Бога невозможно обрести мудрости. Потому что отрицание существования Бога есть безумие по определению. Отрицание Бога есть отрицание истины, то есть того, что есть на самом деле.

Прекрасные слова о мудрости содержатся в Книге Премудрости Иисуса, сына Сираха:

«Премудрость возвышает сынов своих и поддерживает ищущих её; любящий её любит жизнь, и ищущие её с раннего утра исполнятся радости; обладающий ею наследует славу, и, куда бы ни пошёл, Господь благословит его; служащие ей служат Святому, и любящих её любит Господь; послушный ей будет судить народы, и внимающий ей будет жить надёжно; кто вверится ей, тот наследует её, и потомки его будут обладать ею; ибо сначала она пойдёт с ним путями извилистыми, наведёт на него страх и боязнь и будет мучить его своим водительством, доколе не уверится в душе его и не искусит его своими уставами; но потом она выйдет к нему на прямом пути и обрадует его и откроет ему тайны свои».


Чтобы обрести мудрость, неизбежно необходимо определённое время. Мудрость учит долготерпению и другим добродетелям. Мудрый человек — это человек не только по образу, но и по подобию Божию. То есть, мудрый человек — это и есть цель, которую Бог осуществляет в человеке.

ИСТИНА. ЧАСТЬ 4. КРИТИКА.

А теперь можно пройтись по тому материалу об истине, который выложил в своём журнале А. Дмитриевский. Мы обратим внимание на те положения, которые содержат явные логические и фактологические ошибки.

Когда этот материал был уже готов, состоялся последний обмен комментариями с Дмитриевским в его журнале, после которого у меня вообще пропал всякий интерес и к нему, и к его творчеству. Я увидел, что ему не нужна истина. Он, действительно, журналист, которому важен процесс: писать. И не просто писать, а так писать, чтобы привлекать как можно больше внимания. Именно про подобных писателей апостол Павел предупреждал: «будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням». Именно так: льстить слуху. Генерировать фразы, внешне красивые и изящные, но вообще лишённые глубокого смысла и не содержащие истины, но уводящие от неё. И потому искажающие реальную действительность. У меня полностью пропало желание с Дмитриевским дискутировать. Но то, что я уже написал в ответ на то, что он написал про истину, то пусть будет.

Слова Дмитриевского выделены полужирным курсивом, цитаты из Писания – полужирным.

[Читать дальше]--- Истину невозможно определить словами.
Первое предложение — и такая нелепая мысль. А чем же ещё? Мы именно словами и только словами определяем абсолютно всё. Понятие «истина» отнюдь не исключение. Мы и определяем, и выражаем истину именно посредством слов. Более того, это понятие давно определено. И именно словами.
«Определение».
В материальном мире, когда мы возводим, к примеру, забор вокруг земельного участка, мы участок «определяем», ставим ему пределы, обозначаем, отделяем от другого пространства.
Так и с информацией: каждое слово, каждое понятие может быть определено посредством других слов. Истина и может быть выражена, и определена только словами:
«Все заповеди Твои – истина».
«Господь Бог есть истина».
«Освяти их истиною Твоею; слово Твоё есть истина».
«Кто может пребывать в жилище Твоём? кто может обитать на святой горе Твоей? Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своём».
«Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих – правда; ибо истину произнесёт язык мой».
Кто-то, видимо, не читал Библию.

--- Истина всегда больше знания.
И снова мимо. Истина — это, собственно, и есть знание. Истина — это характеристика качества знания. Это максимально точное и полное знание об объекте. То есть, предельно совершенное. Иисус сказал: «Познаете истину...». То есть, узнаете всё так, как есть на самом деле. Не стоит мудрить сверх меры.

--- Знание имеет отношение к наблюдаемым вещам, однако истина выходит за пределы чисто материальных уровней...
 И истина имеет отношение к наблюдаемым вещам. Причём, не только материальным.
Истина есть ни что иное, как характеристика знания. Истина — это максимально полное и точное знание. Таким знанием о мире обладает Бог. Но и своим последователям Бог  обещает: «если пребудете в слове Моём, то познаете истину...». То есть, Бог обещает своим верным ученикам такой же уровень знания о мире.

--- Знание берёт начало в науке, мудрость – в истинной философии, истина – в богопознающем опыте духовной жизни.
Ну, не то это всё. Знание берёт начало в восприятии объективной реальности и трансформации этого восприятия в нашем сознании в информацию, выраженную словами.
Мудрость не может брать начало в философии, потому что само понятие «философия» (любовь к мудрости) появилось позднее и вышло из мудрости. Но подробно о мудрости мы будем говорить в другой теме.
А истина — это, как мы выяснили, есть адекватное знание о мире.

--- Истина не познается
Мимо. Снова мимо. Сам Господь сказал: «познаете истину». Конечно, мы можем знать что-то, как оно есть на самом деле. Зачем нужно спорить с Богом? Зачем противиться Ему?

--- не открывается
Снова неправда. «Я приложу ему пластырь и целебные средства, и уврачую их, и открою им обилие мира и истины». Бог даёт откровения человеку. И все Его откровения есть истина: «Откровения Твои, которые Ты заповедал, — правда и совершенная истина».

--- и не извлекается из умных и прекрасных книг
Почему нет? Истина всегда выражается посредством слова. Слова могут быть записаны. В том числе — в книгу. Так почему истину нельзя узнать из книги? Даже в школьных учебниках содержится много истин. А Библия — это вообще главный источник истины.

--- Истина проживается только в личном опыте!
При чём тут проживание? Естественно, всё в личном опыте. Всё наше знание только в личном опыте. И мудрость в личном опыте.

--- В прошлом нет истины, в прошлом только мудрость.
Снова слова без смысла. В прошлом вообще ничего нет. О прошлом есть только знание, сохранённое в памяти. И это знание вполне может быть истинным.

--- Истина может ввести в заблуждение
А это — вообще клевета на истину. Истина по определению не может творить зло и не может вводить в заблуждение. Вот непринятие истины непременно вводит в заблуждение.

Вот, как-то так... Я думаю, что такие рассуждения Алексея Библия классифицирует как пустословие. Так и хочется напоследок обратиться к Алексею цитатой из книги Иова: «Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?»


И ещё вспомнился А.С. Грибоедов: «Я глупостей не чтец, а пуще образцовых».

ИСТИНА. ЧАСТЬ 3.

В этой части дополним наши рассуждения некоторыми деталями и примерами.

Исходя из сказанного в 1 и 2 частях нашей темы, можно сделать некоторые выводы.

Ложь по определению не является истиной и противоположна ей (Бог: умрёте; сатана: нет, не умрёте). Это намеренное, сознательное искажение информации об объективной реальности передающим эту информацию субъектом.

Так, если «истина» есть абсолютное и точное (в пределах необходимой или условленной точности) отображение объективной реальности посредством информации, то правда априори абсолютной истиной может и не являться. Это может случиться, если, как уже сказано, человек сам искренно и честно считает информацию истинной, хотя на самом деле она таковой не является. Такое может произойти либо при ошибочном восприятии самой действительности (когда человек сам её воспринимает через первую сигнальную систему), либо когда он оценил принятую от других ложную информацию, как истинную. При этом, хоть и ненамеренно, и потому невиновно, он может послужить передатчиком ложной информации.

[Читать дальше]Для тех, кто принимает ложную информацию, не имеет практического значения, приняли ли мы за истину ложную правду от кого-то, или заведомую ложь. И в том, и в другом случае мы получим неправильное представление о каком-то объекте или событии. Что может нам навредить. Потому и важно уметь как можно более правильно оценивать получаемую информацию на её соответствие объективной реальности. И это, как всем известно, бывает весьма непросто. Такая оценка информации на истинность (её верификация) требует активной работы сознания, жизненного опыта, владения логикой, знаний в различных областях науки, в том числе психологии, интуиции.

Но можно и просто, без особых усилий, принимать информацию, как истину. В таком случае — как повезёт: мы можем угадать, а можем и не угадать.

В любом случае, мы всегда совершаем действия на основании информации об окружающей нас реальности, которую признали и считаем истиной (хотя в обыденной жизни её часто называют правдой).

То есть, мы пойдём куда-то лишь в том случае, если точно уверены, что знаем, где находится цель пути. Если мы либо не знаем, либо считаем информацию о пути ложью, мы не пойдём.

Важно также отметить, что мы ничего не сможем и не станем делать, если всю информацию будем считать ложью. Для того, чтобы что-то делать, мы должны нужную для этого информацию считать истиной. Даже если на самом деле эта информация на самом деле ложна, хоть мы этого и не знаем.

Все уже имели такой опыт, когда говорили людям и правду, и ложь. И в том, и в другом случае мы хотим и стараемся, чтобы нам поверили. Сами же мы никогда не хотим, чтобы нам говорили ложь. Желание знать правду и различать ложь имманентно присуще любому человеку. Каким бы злодеем не был бы человек, даже самый отъявленный лжец, он не хочет принимать ложь за истину. Тем более, не хочет, чтобы ему лгали.

Вспомним примеры из Библии. Когда Иисус Христос говорил людям что-то, предваряя словами: «Истинно, истинно говорю вам...», он старался убедить людей в том, что его слова содержат истинную информацию.

Другой интересный пример находим в 21 главе Евангелия от Матфея: «У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моём. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошёл. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошёл.  Который из двух исполнил волю отца?»

Второй сын явно обманул отца, сказал ложь. Вопрос касался будущего. До того, как этот день кончился, слова второго сына могли стать правдой и истиной, если бы он пошёл и работал. Но он высказался о том, что сделает, но не сделал этого. Этим самым его дела обратили его слова в ложь.

Первый сын, на первый взгляд, тоже сказал ложь. Ведь его дела и слова не совпали. Но на самом деле это не так. Когда он сказал отцу «не хочу», он сказал правду. И если бы он не пошёл работать, его слова остались бы правдой. И даже то, что он пошёл и работал, не обратили его слова в ложь. Тем более, он раскаялся и выполнил просьбу (волю) отца.

Итак, умение различать истинную и ложную информацию является для нас жизненно важным. Истинная информация, или просто истина, рисует в нашем сознание мир точно, так что мы можем не ошибаться в своих мыслях, словах и действиях. Знание истины необходимо нам для достижения той высокой цели, которую сам Бог нам поставил: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный».


Продолжение следует...

ИСТИНА. ЧАСТЬ 2.

Во второй части мы порассуждаем об истине и постараемся подробнее рассмотреть её с разных сторон.

Лично мне приходится постоянно убеждаться в том, что подавляющее число людей имеет очень смутное, неточное или вообще неправильное представление о многих используемых ими словах, понятия и категориях. Практически такое происходит потому, что, на слух или при чтении впервые узнав какое-то слово, человек генерирует в своём сознании некоторое примерное, неточное, а то и вообще неправильное смысловое содержание этого слова, а затем может всю жизнь пользоваться им в общении.

[Читать дальше]Увы, но это явление очень распространено в человеческом обществе. И мало кто, восприняв новое слово, занимается тем, чтобы при помощи словарей, энциклопедий и собственных размышлений максимально прояснить для себя его значение, смысл и даже этимологию.

Оттого беседы и диспуты нередко являют собой разговоры слепых с глухими. Определение и уяснение понятий и категорий является первым требованием диалектики, как искусства вести беседу. Ведущие диалог стороны изначально должны максимально одинаково понимать исходный словесный материал, кирпичики фраз и понятий.

Более, чем за тридцать лет, я ни разу не встретил человека, который бы с первого раза правильно определил, к примеру, понятия «вера», «истина», «правда» и другие. А ведь каждый эти слова, как бы, знает и ими пользуется. Более того, неточное представление о том или ином понятии, полученное в самом начале, настолько сильно закрепляется в сознании такого человека, что потом стоит немалых усилий, чтобы его переубедить поменять своё представление. Людям свойственно упорствовать в своих заблуждениях и не желать менять мнения о том или ином, даже когда возникает необходимость этого.

Итак, в первой части мы постарались определить понятие «истина», а также некоторые сопутствующие ему понятия. Теперь вникнем в тонкости.

Первое, что следует понять, это то, что понятие истина универсально. То есть, применимо везде и в любых случаях, когда вопрос касается любой информации, передаваемой и воспринимаемой через вторую сигнальную систему. Вопрос об истинности информации встаёт не только в вопросах веры в Бога или религии. Проблема истинности или неистинности существует относительно любой информации. Даже относительно общения людей на примитивном бытовом уровне.

Второе: не следует думать, что понятие истина применимо только ко всей совокупности информации о мире. Поэтому нужно понимать, что выражение «познать истину» совсем не означает познать о мире вообще всё. Вовсе нет. Понятие истины применимо к любой, даже малейшей дозе конкретной информации. Примитивнейший пример: выражение 2х2=4 является истиной. То есть, два умноженное на два будет равняться четырём – это действительно так и есть. А выражения 2х2=3 или 2х2=5 являются неистинными, или ложными (неправильными, ошибочными). И вот так понятие «истина» (или не истина) применимо к любой конкретной, важной или маловажной информации. Например: этот цвет синий? — Да (или нет).

Третье: на нас самих всегда лежит ответственность за правильность или неправильность оценки получаемой информации. То есть, при получении информации через вторую сигнальную систему мы всегда вынуждены оценивать её на степень соответствия объективной реальности. Более подробно это будет рассмотрено в теме «Вера»

Четвёртое: в отношении информации следует также понимать, что в реальности существует допустимая степень точности и полноты информации при оценке её на истинность или ложность. Это очень интересный момент, о котором многие даже не задумываются. Большинство людей, скорее всего, считает, будто если мы говорим об истине, то это непременно о полном, точном и всеобщем знании. На самом деле это совсем не так. Понятие истинности применимо и в отношении примерной, неточной или неполной информации. Например, утверждение «до следующей станции примерно 15 километров» является истинным, даже если до станции точно 14320 или 15287 метров.

Пятое: понятие истины несколько по-разному применимо в отношении прошлого, настоящего и будущего времени. И каждый случай требует отдельного рассмотрения.

Прошлое, то что было, очень часто нам знать необходимо и важно. В применении ко всему человечеству исследованием и изучением прошлого занимается наука история. Реальная проблема истории — как получить достоверную, истинную информацию о том, что было в прошлом. История использует (или, по крайней мере, обязана использовать) все возможные средства установления как самой информации, так и её достоверности (истинности). То есть, для установления что именно было в прошлом и действительно ли это и так было.

Но та же проблема существует и на простом бытовом уровне, в обыденной жизни людей. Всем нам часто важно знать, делал ли или говорил ли кто-то из нашего окружения то или то.

В настоящем времени получать истинную информацию, а так же уметь различать информацию на степень достоверности (истинности) для нас так же очень важно. От этого практически всегда зависят наши действия. Информация о настоящем в значительной степени определяет степень их успешности или не успешности. Например: информация о погоде на сегодня, о действиях людей, с которыми взаимодействуем, о режиме работы различных предприятий и производств, транспорта и т.д. Неправильная, недостоверная информация в большинстве случаев приводит или может привести к потерям, получении вреда, потерям, нарушению нашего благополучия. Наиболее остро проблема достоверности встаёт в связи с возможностью получить из каких-то источников заведомо ложную информацию — от близких, из СМИ и т.п. В этом случае вероятность неприятностей возрастает.

Информация относительно будущего для нас так же, если даже не более, важна, как о прошлом. Ближайшее или далёкое будущее невольно вызывает в нас интерес и внимание. Что будет дальше? Как на него правильно реагировать? Как вести себя и что делать, если случится то или то? И всё это важно потому, что всем нам свойственно стремление к сохранению определённой степени безопасности и благополучия нашей жизни, а будущее может угрожать нам неизвестностью и непредсказуемостью. Чаще всего мы не можем знать даже того, что мы в будущем сделаем или можем сделать. Не говоря о других людях или любых других явлениях, включая природные.

Но как мы можем получать информацию о будущем? Будущее, в отличие от прошлого, ещё не оставило никаких следов, которые могли бы дать пищу для знания. И тут каждый, как и в других случаях, выбирает для себя. Но что именно мы можем выбрать?

— Можно, опираясь на знание закона причинно-следственных связей логически моделировать будущие события, опираясь на известную нам информацию о прошлом и настоящем. Ясно, что это не гарантирует полноту их достоверности, но может предложить хотя бы вероятные варианты будущих событий, что может помочь внутренне к ним подготовиться.

— Можно воспользоваться методикой гаданий или предсказаний многими известными способами, как самостоятельно, так и с помощью специалистов в этом деле. Можно. Но Бог через Библию предупреждает людей о том, что этого делать не следует: «не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мёртвых» Второзаконие, 18:10-11. Дело в том, что занимаясь подобными делами, люди вступают в контакт с сатанинскими, дьявольскими силами. Что категорически опасно, хотя большинство людей этому не верят и этого не понимают. Что страшно, так это то, что даже те, кто считает себя верующими, в том числе православными, не считают такие методики греховными и опасными. Более того, бывает даже, что православные «священники» поощряют такие практики. Что делать, как гласит Писание: «Истреблён будет народ Мой за недостаток ведения» Осия, 4:6.

— Можно использовать библейские пророчества. Это — информация о будущем от самого Бога-Творца, адресованная людям. Понятное дело, что для этого нужно быть верующим Богу человеком. Но, тем не менее, библейские пророчества существуют, как общеизвестно достоверный факт, который может быть известен каждому желающему, достаточно заглянуть в Библию. Ясно, что в основном библейские пророчества освещают будущие события мирового, всеобщего для людей значения. Но, пользуясь тем же законом причинно-следственной связи, можно найти и пророчества и касающиеся нас самих. Пользуясь формулой «если..., то...» мы можем увидеть своё близкое и далёкое будущее. Да, при этом мы можем принять или отвергнуть это, категорически не согласиться. Тем не менее, такая возможность узнать своё личное будущее существует.
Например, Библия содержит такие утверждения, что если кто-то делает (или не делает) то-то или то-то, то его непременно ждёт в будущем то-то или то-то. Например: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём» Иоанн, 3:36. Применив это высказывание к себе лично, мы можем знать своё будущее с точки зрения Бога.

Таким образом, мы видим, что и в отношении информации о будущем применимо понятие истинности или не истинности информации.

Рассмотрев выше эти варианты, мы теперь должны коснуться вопроса нашего личного отношения к получаемой информации и истине. Как мы выяснили ранее, получаемая нами информация о прошлом, настоящем или будущем может быть истинной, неистинной, или даже заведомо ложной. И вот тут возникает важная проблема: как именно мы оценим эту полученную информацию? Ведь и в этом случае возможны несколько вариантов:
1) мы оцениваем полученную объективно истинную информацию, как истинную и принимаем её (TRUE=TRUE+YES);
2) мы оцениваем полученную объективно истинную информацию, как ложную и отвергаем её (TRUE=FALSE+NO);
3) мы оцениваем полученную объективно ложную информацию, как истинную и принимаем её (FALSE=TRUE+YES);
4) мы оцениваем полученную объективно ложную информацию, как ложную и отвергаем её (FALSE=FALSE+NO;

Нам должно быть понятно, что эти варианты принятия информации актуальны для нас, потому что в зависимости от нашей оценки полученной информации и реакции на неё может зависеть наша жизнь и благополучие. Мы можем либо получить или укрепить наше благополучие, либо причинить ему ущерб.

Обратите внимание, что как принятие объективно ложной информации за истинную, так и отвержение объективно истинной информации может быть одинаково вредно и даже опасно для нас. Потому что в этих случаях мы перестаём воспринимать объективную реальность адекватно.

Простые примеры: мы в незнакомом городе спрашиваем у первого встречного. как пройти в какое-то место. Этот первый встречный может знать, где находится это место, может дать нам правильную (истинную) информацию, может сам ошибиться, а может намеренно солгать. От того, как именно мы оценим эту информацию будет зависеть, найдём ли мы быстро нужно место, или зря потратим время на лишние блуждания по городу.

В отношении любой получаемой нами информации мы можем реагировать тремя различными способами:
1) принять информацию за истину и поступать в соответствии с этим решением (I=TRUE+YES).
2) отвергнуть информацию, как неправильную или ложную и поступать в соответствии с этим решением (I=FALSE+NO).
3) усомниться в истинности или ложности информации и искать дополнительные возможности получения информации об этом до тех пор, пока не получим достаточно данных, чтобы оценить информацию как истинную или ложную (I=?+PAUSE).


Вот здесь мы неизбежно встречаемся с понятием «вера», о котором мы будем говорить в дальнейшем.

Продолжение следует...

СХОДСТВО ЧЕЛОВЕКА С КОМПЬЮТЕРОМ.

Компьютер действительно имеет много сходства с человеком по своей конструкции, как системы, и её функционированию.

1. Железо — это, собственно, тело.
Клавиатура, мышка, сканер, видеокамера, микрофон, порты USB — это органы чувств: зрение, слух.
Колонки — уста и голосовой аппарат.
Принтер — руки, способные писать и рисовать.
Процессор — мозг.
Блок питания — сердце, лёгкие и ЖКТ.
Память — сознание (короткая память).
Жёсткий диск — подсознание (долгая память).
Другие вводящие и выводящие устройства: графический планшет, сканер и др.

2. Операционная система и вообще программное обеспечение — душа, включающая разум.
Кнопка Enter на клавиатуре — воля, инициирующая действия. Хотя начальная инициация исходит от самого оператора.

3. Электроэнергия — дух, оживотворяющий душу.

Человек же, работающий за компьютером, остаётся субъектом, личностью, внутренним «Я». Только живое сознание способно инициировать действия.

Истина. Часть 1.

Сначала определим понятие «истина», потом, для большей ясности, попробуем разобраться с составляющими этого определения, и только затем вступим в полемику с А.Д., чтобы обнаружить ошибки или неточности в его представлениях.

В википедии и на других ресурсах Интернета можно найти несколько определений понятия «истина», одно из которых вполне можно признать правильным: «истина есть высказывание, утверждение или суждение, соответствующее объективной реальности». Если ещё больше обобщить определение, то получится так: «истина есть информация, с допустимой степенью точности отображающая объективной реальности». Если ещё проще: «истина это информация о том, что есть на самом деле».

Теперь, чтобы усвоить данную категорию, нам потребуется ряд уточнений относительно определяющих её понятий.

[Spoiler (click to open)]Мы вынуждены принять мысль, что любое познание невозможно без некоторых начальных положений, которые в науке называются аксиомами или постулатами. То есть, любое мышление начинается и базируется на исходных положениях, не требующих и не могущих иметь никаких доказательств. Эти положения принимаются нами, как данность, в силу простого обнаружения их наличия и теми средствами, которыми мы владеем, априори.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Под этим понятием следует понимать сам существующий мир во всех его проявлениях. Мы имеем возможность просто и непосредственно воспринимать, ощущать, наблюдать мир, в котором существуем. Мы воспринимаем в этом мире несколько категорий объектов. Это великое множество разнообразных материальных и нематериальных, конкретных и абстрактных объектов, их движение и изменения.

Можно, конечно, пытаться понять или искать доказательств этому, что люди и пытались делать на протяжении истории. Но самое простое и разумное — принять данное утверждение, как данность, что так и есть на самом деле.

Примеры:
Конкретные материальные объекты: вещество, камень, дерево, животное, облако и т.д
Конкретные нематериальные объекты: сила, энергия, тепло, свет, звук и.д.
Абстрактные нематериальные объекты: время, пространство, расстояние, громкость и т.д.

ИНФОРМАЦИЯ.
Под информацией следует понимать отображение объективной конкретной и абстрактной реальности с помощью условных знаков или другими средствами, которые созданы для моделирования реальности в пространстве нашего сознания.

Мы, люди, создали систему условных знаков и другие средства для перевода воспринимаемых нами объектов мира в пространство нашего сознания.

Самым простым и доступным нам таким средством является устное слово. Слово представляет собой комбинации ряда условных звуков-знаков, которые мы способны генерировать посредством голосового аппарата. Слово может быть так же зафиксировано на материальном носителе с помощью также условных знаков — букв, пиктограмм или иероглифов. Но для этого нам уже требуются дополнительные средства: материальный предмет, на котором могут быть зафиксированы знаки, и инструмент для нанесения этих знаков. Примеры: пальцем или палкой на земле, камнем на дереве, металлом на камне и т.д.

Механизм кодирования воспринятой нами  через органы чувств реальности встроен в наш организм. И это данность. Воспринимая реальные объекты, мы можем с помощью этого механизма кодировать их в слова, а слова раскодировать в представления, в виртуальные модели, которые возникают в нашем сознании.

Отметим особо, что непосредственное восприятие объективной реальности принято называть первой сигнальной системой. Этой системой снабжены все виды живых существ — от растений до человека. Вторая сигнальная система — это и есть система условных знаков, служащая для генерирования, передачи и принятия информации о мире. Второй сигнальной системой обладает только человек (и Бог, само собой).

Однако, на самом деле объективную реальность можно кодировать и фиксировать также и другими средствами, а именно: рисунком, схемой, скульптурой, моделью, а в последние десятилетия фотографированием и видеозаписью. Но все они, в отличие от устного слова, требуют наличия специальных инструментов и актуальны только в материальной реализации.

Общей особенностью любого вида информации, в числе других, является степень её соответствия объективной реальности. То есть, по ряду причин любая информация о реальной действительности может быть искажена и потому неадекватно, неточно будет отражать реальность.

Создавать информацию о реальности может только субъект, обладающий сознанием и разумом. Но в процессе создания такой информации может произойти как неосознанное, так и сознательное искажение информации, что приведёт к неправильному отражению объективной реальности. Так, объект может быть искажённо воспринят субъектом, что непременно приведёт к созданию неадекватной информации о нём. А может случиться и намеренное, сознательное создание информации, не соответствующей реальности.

Человеческая общность никак не может обойтись без создания информации о мире и обмена ею. Априори каждый человеческий субъект стремится к получению адекватной информации о мире от других субъектов. Если проще: все хотят получать истинную информацию о мире. Но при создании информации некоторые люди могут намеренно вносить в информацию искажения. Мотивом к этому служит стремление к получению определённых выгод, преимуществ.

Сознавая всё это, мы вынуждены при восприятии любой информации из любых источников оценивать её по степени достоверности, то есть её адекватности объективной реальности. Проще: воспринимая информацию мы должны оценить: 1) точно ли субъект, передающий нам информацию, воспринял реальность и точно ли закодировал её. То есть, не ошибается ли источник информации. 2) не искажает ли он передаваемую нам информацию сознательно, то есть, не лжёт ли он.

Бесспорно, что принятие нами любой информации, искажающей представление о реальности, крайне нежелательно, потому что причиняет нам вред, ведёт к потерям, может угрожать здоровью или самой жизни.

СОЗНАНИЕ.
Как аксиому мы вынуждены принять и то, что мы, как живые существа, как объект, являющийся сложной биологической системой, имеем встроенный в нас механизм восприятия и моделирования объективной реальности в нашем сознании. Этот сложный механизм включает в себя ораны чувств (восприятия), память, сознание, представление, воображение, ум. О любом из слов можно писать книги, настолько они ёмки по смыслу.

Можно много размышлять и спорить, какова природа этого механизма, как он возник и т.д. А можно просто принять, как данность, как аксиому.

Как посредством органов нашего тела мы имеем возможность оперировать реальными материальными объектами (например, делать что-то своими руками), так посредством сознания мы либо воспринимаем объективную реальность непосредственно, через первую сигнальную систему. Либо кодируем и декодируем информацию об объективной реальности посредством второй сигнальной системы, а так же оперируем ею внутри нашего сознания.

Подводя итог:
1. Ощущая с помощью органов чувств объективную реальность, сознательный субъект (человек) может воспринять её
1) адекватно самой реальности;
2) искажённо.
В первом случае субъект будет иметь истинную информацию о реальности, во втором случае — не истинную (ложную).
Чем точнее мы создаём в нашем сознании образ, копию объективной реальности, и чем точнее мы можем о ней сказать, тем ближе наше знание и высказывание к истине.

2. Передавая принятую информацию о реальности другим субъектам, источник информации может
1) без искажений передать адекватно воспринятую информацию о реальности (TRUE —> TRUE);
2) без искажений передать неадекватно воспринятую информацию о реальности; (FALSE —> FALSE);
3) ненамеренно искажённо передать адекватно воспринятую информацию о реальности (TRUE —> FALSE);
4) ненамеренно искажённо передать неадекватно воспринятую информацию о реальности (FALSE —> FALSE);
5) намеренно искажённо передать адекватно воспринятую информацию о реальности (TRUE —> FALSE).

В первом случае переданная информация будет являться истиной.
Во втором, третьем и четвёртом — правдой, но не истиной.
В пятом — ложью.

Дополнительно определим такие понятия, как правда и ложь.

ПРАВДА.
Библия даёт чёткое определение понятия «правда»:
«Кто говорит то, что знает, тот говорит правду» Притчи Соломона, 12:17.

Иными словами, субъект, передающий другим информацию, которую сам считает истиной, говорит правду. Хотя эта правда может не соответствовать истине. То есть, передающий информацию субъект может сам заблуждаться относительно истины, но не осознавать это. Намерения передавать ложную информацию у него нет, но неосознанно он может это сделать. Субъект, принимающий информацию, вынужден учитывать такую возможность. По книгам и фильмам всем известна ситуация, когда кого-то «используют в тёмную». То есть, используют кого-то для передачи заведомо ложной информации, хотя передающий считает эту информацию истинной. Таким образом, передающий, говоря правду, может при этом говорить не истину и вводить в заблуждение принимающую сторону. Значит, правда может быть истиной, а может ею и не быть. Это следует ясно понимать.

ЛОЖЬ.
С этим понятием совсем просто: ложь есть сознательно и намеренно искажаемая информация о реальности.

Продолжение следует...

Истина Евангелия. Полемика с А. Дмитриевским. Предисловие.

На пространстве Живого Журнала не слишком много авторов, затрагивающих тему религии и веры в Бога. Да и темы эти не так популярны, как, скажем темы жёлтого цвета, освещающие различные стороны обыденной человеческой жизни. И чем пошлее и мелочней тема, тем больше людей интересуется ею.

Да, внимательное сознание обнаруживает такую закономерность — чем ниже тема, тем больше внимания она привлекает. Если это закономерность нашего мира, значит она чем-то обусловлена.

Библия, которая лично для меня является самым достоверным критерием и источником истины о нашем мире, среди многих вопросов бытия, обращает внимание и на эту закономерность.

[Spoiler (click to open)]Ещё первому рождённому на Земле человеку Творец говорил: «<b>если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечёт тебя к себе, но ты господствуй над ним</b>». Из этой фразы мы извлекаем тот смысл, что те действия человека, которые Бог считает злыми и преступными, бывают привлекательны для человека. И потому их легче осуществлять. Противление же влечению зла требует усилий воли.

Так уж устроен наш мир, что вниз катиться легче, а часто и вообще не требует никаких усилий с нашей стороны. Подниматься же вверх всегда тяжело и энергозатратно. Поэтому люди более склонны делать то, что легче, что не требует больших усилий.

Сравнительно немногие занимаются деятельностью, требующей реальных усилий нашего тела, разума и воли. Но только занимаясь такими вещами можно развиваться и совершенствоваться и физически, и умственно, и духовно.

И вот, среди немногих журналов, посвящённых темам религии, обращает на себя внимание журнал Алексея Дмитриевского. Привлекает внимание он обилием и серьёзностью рассматриваемых тем, неплохой подготовленностью автора, владеющего фактическим и логическим аппаратом, неплохим слогом.

Но внимательному глазу невозможно не заметить и множество ошибок в рассуждениях,  искажений смысла источников, в первую очередь — Библии. А многим из нас свойственно при встрече с чем-то, кажущимся нам неправильным, захотеть закричать что-то в духе: «Товарищи! Тигру в зоопарке...»

Вот мне стало не по себе от мысли, что этот человек распространяет ложное по сути учение, покушается на искажение смысла Евангелия, чем умножает количество соблазнов, уводящих людей от истины, и о которых предупреждал Спаситель: «<b>Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит</b>».

И потому вздумалось мне открыть цикл тем, в которых я постараюсь разоблачать те ошибки и искажения истины, которые обнаруживаются в писаниях Дмитриевского. Попытки вразумить его в комментариях в его журнале, увы, не возымели действия. Человек совершенно не реагирует должным образом на призывы одуматься и отказаться от своих ошибочных мнений. Так что, будем рассматривать затронутые им темы с другой стороны, с другой точки зрения.

Рассчитывать на большое внимание к моим опусам не приходится. В первую очередь я буду это делать для себя, в качестве упражнения на внимательность и глубину рассмотрения вопросов спасения души.

В сетевых дискуссиях часто наблюдается типичное явление: люди спорят о чём-то, не условившись предварительно о смысле понятий и рассматриваемых категорий, что является первым требованием диалектики, как искусства вести беседу. И потому часто такие дискуссии больше похожи на споры слепого с глухим, где «один про Фому, другой про Ерёму». Мы же будем стараться подобных эксцессов избегать.


И начнём мы, пожалуй, с темы «Истина».